据经济之声报道，去年8月9日，当当网曾发起一场“亲子图书抢购”活动，规定时间内，花几十块钱就能抢购到上千元图书，但这个活动却在第二天就陆续成了“无法完成的订单”。当当网的理由是“内部人员操作失误”，空欢喜一场的消费者认为自己利益受到侵犯，将当当网告上法庭，报名参加维权的人数一度超过了1700人。

法院一审判决，当当网对收到发货通知的用户交付图书；没有收到当当发货通知的用户，双方合同不成立，当当不必履约。一审宣判后，当当和部分消费者都不服，提起上诉。现在，面对二审维持原判的结果，当当网公关部李先生说：

当当网公关：既然已经判决了，最后还是按照判决的结果来遵守了。

消费者代表之一徐瑾也说：

消费者：本身我没有其他的诉求，法院二审维持了原判，执行就可以了。

消费者此前对于一审判决不服的原因是，消费者在8月9日下订单，8月12日订单流程显示“移仓”，但后来又出现了8月11日订单取消的环节。消费者认为，当当流程出现“移仓”就意味着发货，此后单方面撤销订单，应该赔偿，所以继续提出上诉。

但消费者代理律师王鹏说，二审时法院之所以对这种所谓的“时空穿越式订单”没有认定，是因为消费者取证太难。

王鹏：你让消费者去举证一个后台掌握在经销商手里的证据，消费者很难取证。但是又没有立法规定这个举证责任倒置，法官也没有说依据职权，来分配这个举证责任。

有分析认为，当当网在这一判决下不赔不赚，但是对商业信誉的损害很大。王鹏律师则建议，应该尽快对电商加强立法规范。目前国内对电商的法律规范比较少，发生纠纷时，往往以电商的交易规则作为认定依据，消费者权益难以得到保障：

王鹏：对网络格式合同条款的法律效力，网络格式合同的成立，还有成立之后订单的效力怎么界定……这些都没有做出约定。可能商务部也正在起草《网络零售交易管理办法》，希望能对这个有所约定。