京衡律师集团事务所陈有西18日对媒体表示，将继续为茅亚荪作无罪辩护。陈有西称，本案阻力来自于办案机关先入为主，听信因逼供形成的中间人强民杰虚假口供，使茅亚荪蒙冤。因此，他认为法院的压力也可想而知，未当庭宣判也合常理。

　　根据无锡市崇安区人民法院2011年7月12日出具的一审刑事判决书显示，茅亚荪利用职务便利，非法收受他人钱财、为他人牟取利益以受贿罪判处有期徒刑14年零6个月。案卷中，法院认定行贿人华仁建设集团总经理谢国栋、无锡山北综合建设发展公司负责人吴继昌先后在2004年至2008年里共8次通过中间人强民杰转送茅亚荪贿款共计330万元，但茅曾在此后的多次庭审中推翻所有指控，为自己作无罪辩护。

　　陈有西表示，茅亚荪一审过程中，曾当庭指证检察院对她八天八夜折磨逼供和指供诱供，这样的违法口供，法庭回避了当庭同意播放录像的裁定，由法庭自由定案。而本案二审只当庭播放了2010年4月24日、25日对被告的审讯录像，对辩护律师要求播放的4月15日到23日八天的录像未有涉及。“此外，二审中，法庭没有传到一个证人当庭作证，这样的审判，会导致错案的进一步铸成”。对

　　于陈有西的观点，无锡中院方面今天表态，陈有西作为茅亚荪案的二审辩护人，其主要出发点是为茅作无罪辩护，那么其陈列的所有证据与辩词亦是以此为出发点。至于陈有西在庭上提出的质疑，则由检方给予答复，中院方面只是提供一个公正、公平的庭审现场，对控辩双方陈述的证据加以综合研究，从法律角度全面解读该案。

　　据了解，去年茅亚荪案一审判决后，国内知名刑法专家樊崇义、陈兴良等五位法学专家在研究茅亚荪案情后一致公开认为：该案定罪依据只凭与被告人有利害关系的证人口供，没有客观证据，违反“轻口供重证据”原则。而茅的家属一年以来频频打出“错案冤案”四处奔走。 “所谓茅亚荪受贿案，完全是一个假案。”陈有西强调，茅亚荪的口供完全是在非法时间、非法地点、非法方法下获取的假口供，事实根本不存在。源头已经污染，河水不可能清澈。因此，请求法庭撤销原审错判，依法改判茅亚荪无罪。 (洪晓红 孙权)