中国网:

今天下午，全国人大常委会办公厅举行新闻发布会，邀请有关方面负责人就十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过的法律的有关问题回答记者提问。

全国人大常委会办公厅新闻发言人、全国人大常委会办公厅新闻局局长阚珂:

各位记者朋友，下午好！欢迎大家来参加全国人大常委会办公厅举行的新闻发布会。为期4天的十一届全国人大常委会第二十一次会议刚刚闭幕。下面，我就这次会议通过的有关议案，发布几条信息。

阚珂:

1.这次会议以134票赞成、6票反对、11票弃权，通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》；2.这次会议以145票赞成、1票反对、7票弃权，通过了《中华人民共和国行政强制法》；3.这次会议以154票赞成，通过了《关于批准〈中华人民共和国和阿尔及利亚民主人民共和国关于民事和商事司法协助的条约〉的决定》；4.这次会议以138票赞成、4票反对、12票弃权，通过了关于批准2010年中央决算的决议。这次会议还通过了有关人事任免事项。

阚珂:

今天的新闻发布会是就这次全国人大常委会会议通过的行政强制法和关于修改个人所得税法的决定回答记者的提问。

阚珂:

下面，我介绍出席今天新闻发布会的有关方面的负责人。全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞先生，财政部税政司副司长王建凡先生，国家税务总局所得税司副司长刘丽坚女士，他们三位负责回答关于修改个人所得税法的决定的有关问题；全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰女士，国务院法制办副主任袁曙宏先生，他们两位负责回答行政强制法的有关问题。

阚珂:

下面请记者提问。

新华社记者:

我是新华社的记者，这次个人所得税法修改了免征额、税率结构等多个方面。我想问一下，这次修改的出发点是什么？这样修改有什么积极作用？

财政部税政司副司长王建凡:

首先感谢新华社记者把第一个问题就抛给我。我想分两个方面回答你的问题。一是这次个人所得税法的修改出发点。我国的个人所得税改革和立法，应该说一贯坚持高收入者多缴税、中等收入者少缴税、低收入者不缴税的精神，我们在税制要素设计方面，通过采用累计税率，包括对超高劳务报酬加成征收的方式以及对高收入者主要所得加强征管等方式加大对高收入者的调节力度。

王建凡:

另外，通过提高工薪所得减除费用标准和实施税收优惠减轻中低收入者的纳税负担，使低收入者基本上不纳税。

王建凡:

我国个人所得税法实施以来，在调节收入分配和筹集财政收入方面发挥了积极的作用。但随着经济社会形势的发展和变化，也逐步暴露出一些问题，比如现行的分类税制模式，难以充分体现公平负担的原则。税率结构较为复杂，工薪所得税率级次过多，低档税率的级距较短等。

王建凡:

所以要从根本上解决这些问题，需要建立健全综合与分类相结合的个人所得税制度。由于我国全面实施综合与分类相结合的个人所得税制的条件尚不具备，所以当前改革的重点是贯彻中央关于加强税收对居民收入分配调节的要求，立足现实情况，着重解决现行分类税制当中的突出问题，适当降低中低收入纳税群体的税收负担，加大对高收入者的调节力度。所以，这次改革的着重点，主要是降低中低收入者的税收负担，另外，适当加大对高收入者的调节力度。这与中央关于加强收入分配调节的精神是完全一致的。

王建凡:

二是我想介绍这次修改税法的主要内容和积极作用。这次修改个税法，主要调整内容有四个方面：

王建凡:

1、减除费用标准由2000元/月提高到3500元/月。2、调整工薪所得税率结构,由9级调整为7级，取消了15%和40%两档税率，将最低的一档税率由5%降为3%。除了以上三项调整以外，我们还适当扩大了低档税率和最高档税率的适用范围。我说的低档税率是指修正案通过后3%和10%这两档税率，这两档税率所适用的人群和原来9级情况下相比有一个比较大的扩大，体现了低税率向大部分纳税人倾斜，也体现了我们这次个税法修改的重点是减轻中低收入者税收负担。

王建凡:

不仅仅是减除费用标准提高，而且通过税率结构的调整，同样向中低收入者倾斜。因此，从这个意义上讲，我们可以理解这次个税法修改对于中低收入者减税来说是一个组合拳。

王建凡:

3、调整个体工商户生产经营所得和承包承租经营所得税率级距。所有的个体工商户的承包承租经营所得的纳税人的税负都是减轻的。在6万左右的个体工商户减负更大一点。4、纳税期限由7天改为15天，也体现了“以人为本”。因为原来的个人所得税扣缴义务人和纳税人的纳税申报期只有7天，其他税的申报一般是15天，可能导致要到纳税机关申报两次。这次个税法的修改，就是为方便纳税人。

王建凡:

上述的修改，我们认为将会在以下四个方面发挥积极的作用。第一，大幅度减轻中低收入纳税群体的负担。对中低收入者纳税负担的减轻是一个组合拳，一方面减除费用标准由2000元提高到3500元以后，纳税人纳税负担普遍减轻，体现了国家对因物价上涨等因素造成居民生活成本上升的一个补偿，工薪收入者的纳税面经过调整以后，由目前的约28%下降到约7.7%，纳税人数由约8400万人减至约2400万人。这就意味着经过这样的调整，有约6000万人不需要缴纳个人所得税，只剩下约2400万人继续缴税。

王建凡:

另外一方面，通过调整工薪所得税率结构，使绝大部分的工薪所得纳税人在享受提高减除费用标准的同时进一步减轻税负。所以，两个措施是不一样的，减除费用的提高是普惠，所有的人都会享受到。通过税率级距的调整进行结构性的变化，使中低收入的纳税群体进一步减税，所以在减税的基础上进一步减税。同时，为了解决由于减除费用标准的提高带来的减税，通过税率结构的调整，使一部分收入较高的人在减除费用标准所带来减税好处被抵消以后，还会增加纳税的负担，这对于调节收入分配的导向，加大对高收入者税收调节的导向是一致的。

王建凡:

第二，适当加大对高收入者的调节力度。实行提高工薪所得减除费用标准和调整工薪所得税率结构变化联动，使一部分高收入者在抵消减除费用标准提高得到的减税好处以后，适当地增加了一些税负。

王建凡:

第三，减轻了个体工商户和承包承租经营者的税收负担。年应纳税所得额6万以下的纳税人降幅最大，平均降幅约40%，最大的降幅是57%，有利于支持个体工商户和承包承租经营者的发展。

王建凡:

第四，方便了扣缴义务人和纳税人纳税申报。这个调整的内容对纳税人有利。

王建凡:

通过实施上述措施，我们也做一个测算，这个测算是静态的。个人所得税收入全年减收1600亿左右，其中提高减除费用标准和调整工薪所得税率级距带来的减收大约是1440亿元，占2010年工薪所得个人所得税的46%。这是全年的一个数。如果按照我们刚刚通过的修正案9月1日实施，今年的减收不会这么多，4个月的时间大概是530亿左右。谢谢。

人民日报记者:

行政强制法通过五次审议，这次表决通过，他的立法宗旨和原则是什么？这部法律在设计上，对我国行政机关行使行政强制权力是保障多了一些，还是限制多了一些？谢谢。

信春鹰:

这个问题，实际上是两个问题或者是三个问题，我先回答前面的，李主任回答后面的。行政强制法从2005年进入立法程序，到今天是高票获得通过，历时6年审议了五次，从审议的次数和时间上看，行政强制法不是审议次数最多的，也不是审议时间最长的。物权法审议了13年，共审议8次。一般情况下，一个法律草案审议几次，主要是取决于法律调整的社会关系的复杂程度和社会共识的达成程度。在行政法领域，我们已经制定了行政诉讼法、行政复议法、行政处罚法、行政许可法，行政强制法因为直接涉及到规范政府的行政强制权，涉及的问题比前面几部法律更加复杂。从宏观上来说，我国正处在深刻变革的过程中，行政机关处在国家管理的第一线，担负着管理国家和社会事务、经济和文化事业的繁重责任，社会关系变化很快，而违法行为的方式也在发生变化，政府承担了有效社会管理的压力，一方面随着经济发展和社会的进步，公民的权利意识也在提高，我们的立法过程也是在不断的探索。在构建和谐社会这样一个大的目标之下，政府行使职权和管理社会的方式，这是一个宏观的背景。

信春鹰:

刚才也问到立法的原则，关于行政强制法，法名叫“行政强制”，实际上和行政处罚法和行政许可法等其他的法律一样，并不是要强化行政权，而是要通过健全和完善制度来限制、规范、约束权利的行使，所以准确地来说是行政强制规范法。

信春鹰:

讲到立法的目的，写在法律的第一条，就是为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，这是立法宗旨。谈到原则，主要在总则一章，我简单概括一下：第4条规定了法定原则，“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。第5条规定了适当原则，就是政府要采取的强制手段和行政管理对象的违法行为之间应该适当。第6条是教育和强制相结合的原则。第7条规定不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。第8条规定法人、公民或者其他组织的权利。这里包括陈述权、申辩权、申请复议或者行政诉讼的权利，对因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿的权利。这些都是非常重要的立法原则。你的问题下面的部分请袁主任回答。

袁曙宏:

从本质上讲，行政强制法更多的是规范、限制行政机关的行政强制权，同时也是依法保障行政机关的行政强制权。因为在行政强制法颁布之前，行政强制实践中存在着“散”和“乱”的问题，行政强制的设定主体比较散，法律可以设定、行政法规可以设定、地方性法规可以设定，中央部门规章和地方政府规章也可以设定，甚至少量的政府规范性文件也设定。实施当中也比较乱，因为没有统一的行政强制法，在实践当中实施主体、程序等没有严格的限制，行政强制权容易被滥用。所以行政强制法的出台，有利于解决行政强制“散”和“乱”的问题。但是，另一方面行政机关要保护公共秩序，要维护公民的权利，所以要依法享有行政强制权。因此，制定行政强制法也是对依法行使行政权的一个保障。这两个方面是相辅相成的，它统一于维护公共秩序和保护公民权利。