"花钱买刑"——这是不少人听到刑事案件和解时的第一反应。而刑事和解是否合理，如何确定适用范围等，也是社会各界关注和热议的话题。

　　近日审议的刑事诉讼法修正案草案，将刑事和解范围从自诉案件扩大为因民间纠纷引起，涉嫌侵犯人身权利民主权利、侵财犯罪，可能判处3年有期徒刑以下刑罚的，以及除渎职犯罪以外的可能判处7年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人在5年内曾故意犯罪的除外。

　　连日来，《法制日报》记者采访江苏、浙江、山东等地公检法机关了解到，各地各部门对刑事诉讼法扩大和解范围的趋势一致认同，但对草案确定的范围及相关内容有不同看法。

　　各地大胆扩大和解覆盖面

　　早在2006年底，最高人民检察院就出台文件规定，轻微刑案当事人双方达成和解并切实履行的，可以依法不予逮捕或不起诉。很多地方检察机关据此制定具体实施办法。

　　浙江省舟山市人民检察院副检察长李为群介绍说，2008年6月，舟山市检察院与市公安局联合制定意见，规定对亲友、邻里之间因琐事引发的故意损坏公私财物案件，经济纠纷、婚恋纠纷引发的非法拘禁案等7类法定刑在3年有期徒刑以下的案件，达成和解的，可作相对不诉处理。舟山普陀区人民检察院更是大胆推进，进一步扩大和解范围，几乎涵盖了所有刑事案件。

　　不仅仅是检察机关，法院在推进刑事和解工作时也不遗余力。近年来，最高人民法院多次发文要求各地法院积极探索。

　　江苏省吴江市人民法院在调研基础上，于2009年年初出台了刑事和解实施意见，就刑事和解适用的原则、范围、条件、程序、法律后果等进行详细规范，规定适用的案件包括自诉案件，检察机关提起公诉的轻伤害、侵犯通信自由等轻微刑事案件，过失致人重伤或死亡、交通肇事等过失犯罪案件，以及具有悔罪表现的未成年人犯罪案件。

　　和解让当事人双方均获益

　　因宅基地纠纷，叔兄弟两人打架，一方轻伤。近日，山东省临沂市罗庄区人民检察院办理了这样一起涉嫌故意伤害案。案件报批到检察院后，该案承办人、侦查监督科副科长薛焕敏决定尝试捕前和解。

　　"和解启动的前提必须是当事人双方都自愿。"薛焕敏强调说，在双方均表示愿意和解后，他多次组织双方就赔偿问题进行协商，最终促使打人者认错并赔偿，获得伤者谅解，检察机关依法作出不捕决定。

　　"此类案件，对犯罪嫌疑人一捕了之，工作固然轻松，但社会效果不好；开展刑事和解，既能让犯罪嫌疑人认识到错误，真诚悔过，也能让被害人的合法权益及时得到有效救助和维护，避免冤冤相报，彻底化解矛盾。"薛焕敏深有感触地说。

　　对"刑事和解就是出钱买刑，为富人专利"的说法，吴江市人民法院刑事审判庭庭长柯红并不赞同。她举例说，吴江市法院新近审理了一起同宿舍人员盗窃案，被害人接受退赔及道歉后，法院判决对被告人单处罚金。

　　柯红进一步解释说，在刑事和解过程，吴江法院始终着眼于被害人的权益保护，提高赔偿款的当场履行率，当场履行率达92%；对于少数分期履行的，承办法官全程监督，并邀请社区矫正机构督促罪犯按期履行。截至目前，吴江法院刑事和解案件的申请执行率为零。

　　和解范围各部门认识不一

　　《法制日报》记者注意到，当前开展刑事和解工作主要在法院和检察机关，而刑诉法修正案草案规定，公安机关也应当开展和解工作。

　　在江苏省常州市公安局法制处处长沈霞看来，公安机关做刑事和解工作有天然优势，公安工作处于服务群众第一线，可以第一时间介入刑事和解。但她也不无忧虑地表示，草案对和解范围规定过宽，又缺乏配套程序，"花钱抵罪"的感觉较为强烈。她期待进一步完善条文，约束操作空间，确保执法司法公正。

　　普陀区检察院公诉科科长陈杰的观点正好相反。陈杰认为，草案已经涵盖了当前可能实现刑事和解的主要类型，具有可操作性，但将刑事和解扩大到所有需要调解的案件也未尝不可。

　　"如果刑诉法最终确认草案规定的和解范围，我们认为，法律并未禁止其他案件适用刑事和解制度，司法实践仍可以将刑事和解理念适用到其他案件中。"柯红认为，但应当将侵犯国家和社会权益的案件以及累犯、阴谋犯等排除在外。

　　另外，草案仅规定了当事人自行达成和解，对公检法机关启动和解程序未作规定，而实践中，和解通常是在办案人员的介入下才达成的。因此，薛焕敏建议草案明确公检法机关在刑事和解中的主体地位。

　　本报北京9月13日讯

　　专家点评

　　刑事和解须办案机关审查认可

　　顾永忠（中国政法大学诉讼法学研究院教授）：是否应当建立刑事案件和解制度，建立什么样的和解制度？理论界众说纷纭，实务界自行其事，这就是当下现状。刑诉法修正案草案规定应当建立刑事和解程序，并明确：刑事和解只适用于较轻的刑事案件；和解的条件是犯罪嫌疑人、被告人自愿真诚悔罪，获得被害人谅解；程序上，公检法三机关对于当事人自行和解的案件，应当听取各方意见，对和解的自愿性、合法性审查无误后，主持制作和解协议书；达成和解协议的案件，可视具体情况具体处理，由检察机关依法作出不起诉决定或由法院量刑时依法从宽处理。

　　可见，刑事和解并非独立的程序，必须与正常的诉讼程序相结合；刑事和解并非由当事人随意进行，还须办案机关审查认可；刑事和解后并非到此终结，还须依法处理。同时，对于不能适用和解的公诉案件，坦白从宽，鼓励自愿认罪、悔罪的刑事政策仍是适用的，刑法修正案（八）已有明确规定。