正确理解和适用法律，以保证对醉驾者的处罚不枉不纵，目前的争论是有意义的。但同时，争论却无定论，也是有代价的。代价首先就表现在，它让部分法官断案无所适从。 

　　刑法修正案(八)规定:“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”并无情节要求，按照通常理解，只要行为人实施了醉酒驾驶机动车的行为，即应承担刑事责任。而5月15日新华社报道中，刑法学家高铭暄对立法时围绕本罪争议的回顾，也可佐证这种理解:“反对者认为，喝酒的人因为一次醉驾就获刑太过严苛;而支持者则认为醉酒驾驶有一定的危险性，如不加制止地放任，可能造成更大的混乱和伤害。最终，立法者更多地采纳了后者的意见，且对危险驾驶罪没有规定其他附加条件。” 

　　当然，虽无“其他附加条件”，但作为总则条款，刑法第十三条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，“管得着”所有罪名，危险驾驶罪也不例外。问题在于，对该罪而言，“情节显著轻微危害不大”，该如何界定?一旦对此没有一个相对明确的认定规则，而完全交由法官判断，不仅会造成执法上的不统一，导致“同案不同判”，甚至可能给少数人胡裁妄断打开方便之门。 

　　“征求上级法院意见”，这是本案法官的对策，但绝非长久之计。这不仅因为上级法院“提前介入”，会导致形式上的“两审制”变成事实上的“一审制”，还因为，既然没有统一司法解释，“上级法院”同样面临无章可循的问题，一旦它也拿不准，是否意味着需要一级一级“征求上级意见”? 

　　长时间争论而无定论的代价，还表现在它可能让醉驾治理的成果前功尽弃。5月1日醉驾入刑，虽仍有少数人胆敢以身试法，但巨大的威慑作用让绝大多数人头脑中绷紧“饮酒不开车，开车不饮酒”这根弦儿。如今，醉驾定罪是否需要“看情况”争论不休，而什么“情况”定罪什么“情况”不定罪又不明确，一旦一些人产生“醉驾其实没事”的错误判断，刚绷紧的弦儿又松下来，醉驾治理确有前功尽弃的危险。 

　　醉驾定罪是否需要“看情况”?有关部门应结合立法本意和法律规定，首先对此作出回答。如果答案是肯定的，那么，尽快细化“情况”，让法官断案和公民行为有一个明确操作规则作为指引，就是当务之急。